Desde que reduziu o valor mínimo para frete grátis, a MELI perdeu aproximadamente US$ 40 bilhões em valor de mercado e viu sua margem operacional cair de 12,9% para 6,9%. A coincidência temporal não prova nexo de causalidade, mas transfere o ônus da prova.
Em 6 de junho de 2025, o Mercado Livre reduziu seu valor mínimo para frete grátis no Brasil de 79 reais para 19 reais, estendendo o frete subsidiado a praticamente todo o seu catálogo de produtos novos.
O alvo era claro: a Shopee e sua liderança no segmento de produtos de baixo valor. O Mercado Livre optou por competir no território do rival, mesmo mantendo uma estrutura logística mais verticalmente integrada e intensiva em capital.
A geografia agrava o problema. Um pedido de R$ 19 entregue na Grande São Paulo e outro enviado para uma região remota geram a mesma receita, mas acarretam custos radicalmente diferentes. Quanto menor o valor do pedido e menos densa a rota, maior é o subsídio como porcentagem do valor vendido.
A escala pode reduzir o custo por pacote. Ela não corrige uma arquitetura na qual cada pedido adicional pode aumentar a necessidade total de subsídio. A evidência aparece nos próprios resultados: mesmo com a redução do custo de frete por unidade, a despesa total com frete aumentou com o volume, mostrando que a eficiência por pacote não acompanhou a expansão do subsídio agregado.
E a disputa não se limita ao Shopee. Amazon, Shein, Temu e TikTok Shop estão pressionando o mesmo segmento de preços baixos. Desde maio de 2026, o imposto federal de importação do Brasil sobre compras de até US$ 50 foi eliminado, restaurando a competitividade, especialmente para a Temu e a Shein.
O crédito acrescenta uma segunda camada de risco. As provisões para créditos de cobrança duvidosa saltaram de US$ 603 milhões para US$ 1,24 bilhão em um ano, enquanto a carteira de crédito cresceu aproximadamente 87%, muito mais rápido do que a receita. Parte desse aumento é mecânico, já que o modelo de perda de crédito esperada antecipa provisões para uma carteira em rápida expansão. O risco real está na composição: mais cartões, mais empréstimos pessoais e prazos de vencimento mais longos durante um ciclo adverso de taxas de juros.
A empresa descreve a compressão das margens como um investimento de longo prazo. Ela ainda não apresentou um caminho claro e mensurável para restaurar a lucratividade sem manter subsídios permanentes.
Preservar a participação no segmento de menor valor, diante de concorrentes com estruturas mais enxutas ou balanços globais muito maiores, por meio de subsídios recorrentes, não é uma estratégia de negócios sustentável.
Grande parte dos US$ 40 bilhões perdidos em valor de mercado reflete o ceticismo dos investidores quanto à possibilidade de esses investimentos em comércio eletrônico e fintech algum dia recuperarem o capital consumido.
